近年来，受“开票经济”等因素影响，涉税刑事案件持续处于高发态势，司法机关对此类犯罪的打击力度显著增强。在此背景下，北京德和衡(上海)律师事务所于小强律师团队在四起重大涉税刑事案件中取得积极成果，分别实现了不予批准逮捕、不起诉决定、涉案金额实质减少以及缓刑适用等辩护目标。这四条截然不同的辩护路径，都指向同一个底层逻辑——合规，是涉税犯罪最好的“防火墙”。
一、案件全景：四个行业、四重突破
(一)某高新企业虚开专票案——从企业合规角度出发，争取到检察院对企业负责人不予批捕
在筹备过程中，领导小组充分利用各种媒体资源，通过电视、广播、报纸、网络等多种渠道进行广泛宣传，营造了浓厚的宪法宣传氛围。同时，还组织了一系列预热活动，如宪法知识讲座、法治文艺演出等，为“国家宪法日”暨“宪法宣传周”活动的正式开展打下了坚实基础。
上海某科技有限公司，为享受“即征即退”税收优惠，在无真实业务情况下，允许财务人员套用他人软件著作权开具发票，涉及税款400余万元。
本案涉案金额较大，已达到虚开增值税专用发票罪的追诉标准，并且案发初期税务机关已介入，证据链条相对完整。于小强律师团队第一时间介入，一方面推动企业足额补缴税款，弥补危害结果;另一方面系统梳理关某自首、认罪认罚、初犯偶犯等法定从宽情节，同时引入企业合规整改方案，积极协助企业完善财务管理制度、更换专业财务人员、建立合规审查机制。最终检察院决定不予批准逮捕，关某得以取保候审，企业恢复正常经营。
(二)某布匹企业骗取出口退税案——精细化辩护成功实现犯罪数额数百万元“去重”
某麻纺织品企业实际控制人，被指控骗取出口退税1000余万元。案件涉及多家关联公司和代理出口链条，审计报告依据微信聊天记录等电子证据推定了“无价值货物”及骗税金额，同时，该案指定管辖及证据合法性争议突出。
团队围绕三大核心展开攻坚：一是提出管辖异议及非法证据排除，质疑公安分局及司法机关的指定管辖程序合法性;二是逐笔质疑审计报告，指出22笔指控中聊天记录与提单无法对应;三是实质抗辩“无价值货物”认定。经辩护，法院在事实认定上对部分争议金额予以审慎处理，最终实现涉案金额实质减少数百万元。
(三)上海某运输企业虚开增值税专用发票案——通过企业合规实现对企业负责人的不起诉
为解决个体合作对象无法开票的情况，某运输公司采用无自有车辆承运挂靠与转包虚开模式开展业务，涉及税款金额较大，已达到虚开增值税专用发票罪的追诉标准，并且案发初期税务机关已介入，证据链条相对完整。于小强律师团队第一时间介入，通过提交公司有实际参与运输的组织和管理，有真实的货物运输业务，从合同管理和资金流向角度综合证明业务真实性。最终取得公安阶段企业实控人和法定代表人30天取保候审，检察院不起诉，企业恢复正常经营。
(四)上海某医疗器械公司虚开增值税专用发票案——通过税额辩护与企业合规实现对企业负责人缓刑
上海某医疗器械公司，采用多列成本、违规抵扣的虚构进项模式进行虚开。公安阶段认定涉及税款金额巨大，即将面临10年以上有期徒刑。于小强律师团队在检察院阶段第一时间介入阅卷，发现卷宗中用于证明抵扣税款的金额认定错误，通过提交公司补税情况以及实际抵扣金额未达到500万等证据。同时积极协助企业进行合规整改，完善财务管理制度、建立合规审查机制。最终取得检察院阶段企业实控人取保候审，法院阶段判处缓刑的良好辩护效果。
二、涉税犯罪辩护的核心要点
第一，“合规辩护”已成为涉税案件最有力的实体抗辩路径。传统辩护聚焦于数额、自首、认罪认罚等情节，但在当前司法政策背景下，企业合规整改的有效性正逐步成为检察院不起诉、法院从宽量刑的独立考量因素。案件一、三、四均以合规整改作为核心辩护抓手，取得了不予批捕、不起诉、缓刑的实质效果。律师应当主动引导企业在案发后第一时间启动合规建设，将“补救性合规”转化为“预防性合规”，向司法机关传递“再犯风险已消除”的信号。
第二，电子证据的精细化质证是涉案金额辩护的关键突破口。骗取出口退税、虚开增值税专用发票案件中，审计报告往往依赖微信聊天记录、电脑恢复数据等电子证据推定交易真实性及犯罪数额。案件二的实践表明，逐笔比对聊天记录与报关单、提单、外汇流水等客观单据，寻找“不匹配”或“无法对应”的瑕疵，可以动摇审计报告的推定基础。同时，对于“无价值货物”等定性争议，应当回归商业逻辑和行业惯例，不能机械适用行政机关的认定标准。
第三，管辖与程序异议虽难以完全改变实体结果，但能为实体辩护争取时间和空间。在案件二中，团队提出的指定管辖合法性、非法证据排除等程序性辩护，虽未被法院采纳，但有效延长了庭前准备周期，为后续金额辩护夯实了基础。程序辩护的价值不在于“翻盘”，而在于通过程序合法性的审视，倒逼公诉机关补强证据、修正指控逻辑，最终为实体上的金额减少创造条件。
三、企业合规才是规避“开票风险”的治本之道
上述四案释放出一个强烈信号：涉税犯罪的司法治理正在从“单纯惩罚”转向“合规激励”。
其一，企业合规是“救命稻草”，更是“护身符”。案件一、三、四中，凡是案发后迅速启动合规整改、完善税务管理制度的企业，司法机关均给予了实质性的从宽处理——不予批捕、不起诉或缓刑。反之，未能展示合规意愿与能力的企业，其负责人面临实刑的风险将显著增加。这提示每一家企业：合规不是成本，而是刑事风险的防火墙。
其二，“开票经济”的灰色空间正在被彻底压缩。根据税务部门统计，运输、医疗器械、高新技术等是虚开增值税专用发票行为较为多发的行业，长期存在通过虚开发票以解决进项税额不足或获取税收优惠的违规操作模式。上述四案的司法处理表明，税务机关与司法机关正在形成“行政监管与刑事追诉”的双重打击合力。企业必须彻底摒弃‘法不责众’的错误认知，切实转向真实的业务合规与发票管理合规。
其三，企业家刑事风险防控必须前置化。四案中的当事人均为企业实际控制人或负责人，案发后企业一度陷入停滞。企业家的个人刑事风险，本质上是企业的生存风险。企业应当建立常态化的税务健康体检机制，引入专业律师对发票管理、进销存匹配、税收优惠适用等进行年度合规审计，将风险消灭在行政阶段，避免滑向刑事深渊。
涉税犯罪辩护已进入“合规主导、证据精耕”的新阶段。对于企业而言，“开票风险”从来都不是孤立的财务问题，而是关乎企业生存发展、企业家个人自由的核心治理问题。过往依靠“找票抵税”“挂靠开票”“虚构业务套取税收优惠”的旧模式，已经完全无法适应当前严监管、强合规的司法环境。唯有从日常经营层面筑牢发票合规的基础，建立“业务真实、票货一致、流程规范”的发票管理制度，才能从根源上避免触碰涉税犯罪的红线。即使案发，积极主动的合规整改也能为企业和个人争取从宽处理的空间，真正实现“治病救人”，帮助企业重回合规发展的正轨。
团队介绍
于小强，北京德和衡律师事务所高级合伙人、管委会执委、北京德和衡(上海) 律师事务所主任。
于小强律师服务领域包括重大经济刑事案件辩护、企业风险防控、刑民交叉案件综合处理。于律师作为主办律师代理过多起全国知名刑事案件，所办案件曾被人民日报、新华社、中央电视台等各大媒体广泛报道。于律师同时担任上海市浦东新区人大常委会监察司法工委委员，上海市律协维护律师执业权益委员会、上海市律协法律职业共同体建设委员会副主任，浦东律师青联副会长，上海市突出贡献专家协会法律事务部主任，上市公司反舞弊合规专家，六家大学客座教授或校外导师等社会职务。
于小强律师为上海财经大学、上海交通大学等高级刑辩研修班进行授课;荣获2025年GRCD年度商业犯罪与刑事律师大奖、中国客户首选商业犯罪与刑事律师 15强、LegalOne客户信赖律师15强: 商业犯罪等多项荣誉。
手机：18202171956
邮箱：yuxiaoqiang@deheheng.com
张璞律师，北京德和衡(上海)律师事务所刑事业务部门执业律师，刑事业务部秘书长，上海律协维护律师执业权益委员会干事。
张璞律师业务领域包括经济类刑事案件辩护、企业刑事法律风险防控、民刑交叉案件处理等。办理过多起重大刑事诉讼案件和刑事合规项目，包括某国企刑事控告高管合同诈骗上亿元案件、某银行涉重大非法集资案件刑事合规项目、某高新科技企业涉虚开发票案、某虚拟货币平台涉帮助信息网络犯罪活动案等，所参与办理的多起案件为客户争取到撤案、不起诉以及取保候审、不予批捕等良好辩护效果，切实维护当事人的合法权益。
邮箱：zhangpu@deheheng.com
曲彦霓，北京德和衡(上海)律师事务所执业律师。
曲彦霓律师毕业于华东政法大学刑法学硕士专业，业务领域包括经济类刑事案件的辩护、民商事争议解决以及民刑交叉案件的处理等，曾参与协助办理多起重大疑难复杂刑事辩护、商事诉讼案件，为客户提供专业的法律服务，积极维护客户权益。
曲彦霓律师专注对金融领域的研究，在《刑法学研究(第十五卷)》(科技刑法研究专题)发表了《NFT领域涉财产犯罪探究》，对法律与技术交叉领域有深入的研究与前瞻性思考。
邮箱：quyanni@deheheng.com
张晋铭，北京德和衡(上海)律师事务所实习生。
张晋铭毕业于华东政法大学刑法学硕士专业，长期深耕金融犯罪与企业合规领域，专业研究扎实、实务经验丰富。曾深度参与海关总署重点课题《虚假贸易及其关联犯罪的打击治理研究》，系统梳理虚假贸易、洗钱犯罪、涉税犯罪等典型案件类型，精准把握各类关联犯罪的行为模式、证据规则与法律适用要点。在工作过程中，擅长为企业开展全流程风险识别、合规体系搭建与合规风险防控，同时为涉案主体提供专业刑事辩护策略，兼顾合规预防与司法应对，致力于为客户提供精细化、专业化的法律服务。