导语：收了彩礼不退，是简单的民事纠纷还是要追究刑事责任?最高人民法院近期收录的一起典型案件给出了明确信号：借婚姻索取财物，可能不只是赔钱那么简单，严重的甚至要承担刑事责任。

　　一、案例要点

　　该案是一起典型的以相亲、订婚为名骗取财物的刑事案件。法院在审理该案件时发现，被告人卢某存在多起婚约财产纠纷关联案件，且受案时间集中、部分交往时间存在重合。又因在执行程序中拒不归还彩礼，法院经综合分析认为其可能涉嫌骗婚，遂依法向公安机关移送了相关线索及证据。

　　公安机关侦查查明，在2021年至2024年期间，卢某以相亲、订婚为名，通过索要见面礼、彩礼、借款等方式，骗取多人财物，并伙同其母共同骗取他人财物。审理法院认为，卢某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判决其承担有期徒刑、罚金并退赔被害人损失的刑事责任。该案明确了借婚姻索取财物构成诈骗罪需依法承担刑事责任并退赔损失的处理原则。

　　二、民事与刑事的划分界线

　　那么，如何判断彩礼返还是民事纠纷还是刑事犯罪呢?关键在于是否存在“非法占有为目的”的诈骗行为。

　　民事纠纷：双方以缔结婚姻为目的，但因故未能结婚或离婚，产生的彩礼返还争议。根据相关规定，人民法院会根据具体情况，如是否登记结婚、共同生活时间长短、彩礼是否过高等因素，确定是否返还以及返还比例。

　　例如，双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。

　　刑事犯罪：像上述案件这样，当事人以索要彩礼为名骗取他人财物，主观上根本没有结婚诚意，虚构事实、隐瞒真相，其行为就超出了民事纠纷的范畴，构成了诈骗罪。

　　三、常见可适用的刑法罪名与认定要点

　　在借婚姻索取财物的案件中，可能涉及的刑事罪名主要有以下几种，其认定标准各有侧重：

　　诈骗罪：这是此类案件中最核心、最常见的罪名。构成要件在于行为人主观上具有“非法占有为目的”，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人陷入错误认识并基于此处分财产。典型的模式包括：虚构结婚意愿、伪造个人身份或经济状况、隐瞒已婚或同时交往多人的事实、在短期内以各种名目(如见面礼、彩礼、借款、家人治病等)反复索要财物后失联。卢某案的判决明确指出，当事人以索要彩礼为名骗取他人财物，构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任。

　　敲诈勒索罪：如果行为人并非主要通过欺骗，而是以将要实施暴力、损害名誉、揭露隐私等威胁手段，使被害人产生恐惧心理，进而被迫交付彩礼，则可能构成敲诈勒索罪。这与诈骗罪中被害人“自愿”交付(基于错误认识)有所不同。

　　共同犯罪：当骗婚行为由多人分工配合完成时，例如有人负责介绍、有人扮演亲属、有人负责收取和转移财物，则可能构成诈骗罪的共同犯罪。在卢某案中，卢某伙同其母亲共同骗取多名被害人财物，就是共同犯罪的典型体现。

　　认定要点：民事纠纷与刑事犯罪的界限有时并非泾渭分明。司法实践中，法院在审理民事案件时，如果发现如卢某案中存在的“受案时间集中、部分交往时间存在重合”、“多起婚约财产纠纷关联案件”等异常情况，经综合分析认为可能涉嫌犯罪的，会依法将线索移送公安机关侦查。

　　四、证据清单：从怀疑到立案的关键支撑

　　若怀疑对方存在骗婚或以婚姻为名骗取财物的嫌疑，系统性地收集和保全证据至关重要，这直接关系到能否成功启动民事追索或刑事立案。以下是一份详细的证据收集清单：

　　1.核心财物证据：

　　所有转账记录：银行转账凭证、微信/支付宝转账截图(务必包含金额、时间、对方账户信息及备注，如“彩礼”、“订婚款”等)。

　　大额取现或现金交付证据：如有大额现金给付，应尽可能保留取现记录、陪同见证人的证言、录音录像等。

　　贵重物品购买凭证：为订婚或结婚购买的金饰、手表等贵重物品的发票、付款记录。

　　2.证明“婚约”与“欺骗意图”的证据：

　　沟通记录：完整保存与对方的聊天记录(微信、短信)、电子邮件，特别是其中关于谈婚论嫁、承诺结婚、商讨彩礼数额和支付方式的对话。

　　视听资料：订婚、商量婚事等场合的录音、录像。

　　书面材料：婚书、订婚协议、承诺书等(如有)。

　　3.证明“虚假情况”或“模式化作案”的证据：

　　身份造假证据：如发现对方提供的身份证、户口本、学历证明、工作单位信息不实，应保留其提供的文件照片或截图，并与真实信息进行比对。

　　同时交往多人的线索：能证明对方在与你交往期间，同时与其他人保持类似关系的证据，如社交媒体互动、他人证言等。

　　相似作案手法的证据：如果了解到其他受害人的存在，彼此间交换信息，发现索要彩礼的名目、话术、流程高度相似，这类证据能有力证明其行为并非个别纠纷，而是有预谋的骗局。

　　4.其他辅助证据：

　　介绍人证言：媒人或介绍人对双方认识过程及对方情况的陈述。

　　报警回执或法院文书：如果曾就此事报过警或提起过民事诉讼，相关的回执、通知书、判决书等都是重要证据。

　　五、典型案例给公众与从业者的多维启示

　　卢某等诈骗案作为最高人民法院发布的典型案例，其意义远超个案本身，向社会各界传递出多重清晰信号：

　　1.对公众(潜在受害人)的警示与指引：

　　树立风险意识：在婚恋过程中，尤其是经人介绍或网络认识的，应对短期内提出高额彩礼、频繁以各种理由要钱的行为保持高度警惕。

　　倡导理性婚恋观：婚姻应以感情为基础，巨额财物给付应慎重。该案警示，盲目追求彩礼或轻信承诺，可能使自己陷入人财两空的境地。

　　明确维权路径：该案展示了完整的维权链条——从民事起诉发现异常，到法院移送线索，最终刑事定罪退赔。它告诉公众，遇到类似情况，应主动、有序地通过法律途径解决，而非私下纠缠或采取极端手段。

　　2.对法官的实务指引：

　　强化审查义务：法官在审理涉彩礼返还的民事案件时，不应仅局限于审查是否同居、是否登记等形式要件，还应主动审查案件背景、当事人涉诉情况等，对可能存在犯罪线索的，应依职权移送。卢某案正是“民刑衔接”机制的典范。

　　统一裁判尺度：该案例与《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》共同构成裁判依据，明确了何种情况下支持返还、何种情况下可能涉及犯罪，有助于统一全国法院对此类案件的审理标准。

　　3.对律师的启示：代理此类案件时，律师应有意识地帮助当事人收集可能指向刑事犯罪的证据，并在适当时候建议当事人或主动向法庭提出移送犯罪线索的申请，以最大限度维护当事人权益。

　　六、常见误区与风险提示

　　误区一：“只要没登记结婚，彩礼都能全退。”——错误。根据规定，双方未办理结婚登记但已共同生活的，法院会根据共同生活及孕育情况、彩礼使用情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定返还比例，并非一律全额返还。

　　误区二：“只要走了民事程序，就不能再追究对方刑事责任了。”——错误。民事责任和刑事责任是两种不同的法律责任，可以并存。上述案件就是先有民事判决，后追究刑事责任的典型。

　　七、权威参考与延伸阅读

　　本文涉及的法律依据和案例参考，主要来源于：

　　《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》(自2024年2月1日起施行)。该规定为审理相关民事案件提供了明确指引。

　　最高人民法院发布的涉彩礼纠纷典型案例。该案明确了借婚姻索取财物构成犯罪的刑事处理原则。