“密室逃脱”线下游戏迅速发展的这几年，玩家意外受伤起诉“密室逃脱”门店的案例并不少见。虽然门店管理越来越规范化，然而，一旦有玩家受伤，责任归属问题仍会成为困扰经营者和消费者的一大难题。
近日，《法人》记者了解到，很多玩家在出现人身安全问题时，会要求密室门店进行赔偿，而多数门店为了降低影响，会给消费者退费或者其他赔偿。不过，近期北京的一个案例却迎来了完全相反的裁定结果。
“真人追逐”致伤该谁担责
一条幽暗的河道上方，烟雾缭绕，水流在四周灯光的照射下隐隐约约闪着光亮，一艘木船停靠在石阶旁，木船两侧凸起的墙壁上缠绕着几根锁链，坐在船上的人只有一路拉动这几根锁链，才能使船前行······这里不是古老神秘的文化遗址，也不是小说勾勒的寻宝圣地，而是当下极受年轻人欢迎的沉浸式“密室逃脱”线下游戏的一个设计场景。
近日，记者走访多家“密室逃脱”门店发现，如今的密室早已不满足于简单的解谜逃脱，而是更加重视玩家的沉浸式体验。虽然沉浸感越来越强，但在昏暗的灯光下，玩家置身于颇有难度的场景，往往暗藏受伤的风险。
记者体验了北京某“密室逃脱”门店的日式解谜主题游戏。在经历某一个关卡时，场景设置在一个“山洞”中。“天空”不停“下雨”，玩家若想到达对岸，必须冒雨通过高度近一米、大约仅够双脚站立，且下方是较深积水的6个石柱后，才能到达对岸的石柱。由于“下雨”的原因，石柱表面有一些滑，很多玩家为了避免被“雨”淋湿，尝试以较快的速度通过石柱，一旦滑倒，就面临受伤风险。
记者了解到，沉浸式密室一般具有宏大的布景、精细的道具、精彩的声光电，有的主题还配有真人NPC(非玩家角色)。NPC根据密室类型不同，与玩家进行不同风格的互动。例如，“微恐”类密室，常有真人NPC在玩家身后追逐，玩家不得不在前方逃跑。有的真人NPC伴随灯光的忽明忽暗，会突然出现在玩家面前，使玩家产生紧张、刺激的体验。
何种情形经营者可免责
王洋(化名)与同事玩“密室逃脱”时相撞受伤，把同事和密室经营者告到法院，要求赔偿18万余元。北京市海淀区人民法院驳回了王洋的全部诉讼请求。
公开报道显示，王洋与同事拼团购买了“密室逃脱”游戏。在参加游戏过程中，真人NPC出现，同事张千(化名)躲避时撞倒王洋，导致王洋受伤。王洋提出，密室场地空间狭窄，路线曲折，灯光漆黑，拐角、过道、转弯较多，场地无法匹配主题密室游戏所设置的追逐活动、人数要求;而且，密室场地为水泥地面、障碍物居多，密室公司未给玩家配备护具，也未采取任何安全防护措施;同时，经营密室的公司也没有配备必要的医疗措施。王洋认为，密室公司作为经营者，未尽到安全保障义务。张千在逃跑时撞倒自己，存在重大过失，应承担赔偿责任。
“我们参与前就知道这是恐怖带真人NPC追逐的游戏，游戏本身带有危险性，各方都是自愿参加，应当自担风险。”张千否认自己对王洋的受伤存在重大过失。
法院审理后认为，密室追逐游戏，本身具有一定风险，应适用自甘风险原则。结合事发时的监控视频，张千在遇到真人NPC后扭身奔跑，属于受到惊吓后的应激反应。张千在奔跑过程与王洋存在肢体接触，乃至撞击，均为密室情景下的正常行为，并未违反游戏规则，不足以认定张千存在故意或重大过失。因此，张千无需承担侵权责任。
另外，案件资料显示，密室空间狭小、灯光设置昏暗、存在真人NPC等内容，均为密室游戏的特色。事发时，通道内只有王洋和张千二人，地面、墙面均平整，未存在影响游戏者追逐、奔跑的物理障碍。同时，王洋的膝盖处也佩戴了护膝用具，现有证据不足以证明涉案密室的设施设备存在不合理的危险因素。从伤后救助角度，本案现有证据也不足以证明游戏公司存在救治不及时的情形。最终，法院作出上述判决。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
北京德和衡律师事务所高级权益合伙人马丽红向记者表示，本案法官裁判的主要依据是《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)的自甘风险原则。自甘风险也叫危险的自愿承担，其含义是参加者如果自愿参与某些具有一定风险的文体活动，应充分认识到其危险性，由此产生的正常风险，原则上应当由参加者自己承担。
“常见的自甘风险原则应用场景是体育比赛。比如，某人自愿参加足球比赛并在奔跑冲撞中受伤，此等风险就应自行承担。本案中，游戏参与者并非因为场地的设施设备受伤，而是因为参与者之间碰撞造成伤害，且对方的行为属于正常反应。因此，法院认为此等行为符合自甘风险情形，不利后果应由参与者自行承担。”马丽红对记者说。
游玩须知不等于免责声明
小琴是一名资深密室玩家，她每到一个城市都会先去当地的密室逃脱打卡。她告诉记者，玩家如果发生磕碰等轻伤一般不会找店家赔偿，最主要的原因在于玩家进入密室前，经营者会要求玩家签署一张“主题注意事项”。如果不签，则不允许进入。很多玩家认为，这张“主题注意事项”更像是一份“免责声明”。
“其实大多数玩家来体验密室，本着‘来都来了’的想法，根本不会因为需要签署这张声明而放弃体验，甚至很多人都不会仔细看这张声明。”小琴对记者说。
记者随机采访的多位玩家中，仅有少数几人曾仔细阅读声明事项，多数人认为“这张声明一方面是为了提醒玩家，一方面是为了方便经营者规避责任”。
记者走访发现，多数密室的“主题注意事项”重点内容包括提醒玩家不做危险举动，并承诺自身不患有心脏病、高血压等疾病，遵守工作人员指导，不携带拍照录像设备等。如出现以上情况，由此造成任何损失或损害将由本人承担。
对此，马丽红介绍，民法典第五百零六条规定：“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身损害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”因此，店家单方免责声明无效。消费者如果遭遇到人身损害或者财产损失，依然可以向店家主张赔偿。
经营者责任边界在哪里
事实上，关于赔偿的问题，密室逃脱的经营者时常面临艰难选择。北京市某沉浸密室NPC小茹告诉记者，有的玩家如果出现磕碰等情况，会要求经营者处理售后服务问题。
“我们首先会带玩家去医院，付全程的医药费，如果涉及赔偿，还需要根据实际情况，与玩家协商如何赔偿。”不过，小茹对记者表示，她有时也不清楚，经营者究竟在哪些情况下应该赔偿，以及如何保护自身权益。
马丽红认为，首先要明确经营者责任。根据民法典规定，娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
“通常情况下，如果游戏主题带有恐怖色彩，经营者应当预见参与者因内容的惊悚和刺激可能发生奔跑等行为，并有可能碰撞游戏区域的设施设备，进而对游戏参与者造成损伤，应该尽力避免此等情况的出现。同时要对游戏全程监控，并应在发生事故时及时进行救助。若因设施设备缺陷或者管理漏洞导致玩家受伤，经营者需承担赔偿责任。”马丽红表示，如果游戏者是完全民事行为能力人，在了解游戏主题为恐怖题材并清楚游戏环境为黑暗的情况下自愿参加，也应当对该类游戏包含的恐怖或者刺激等元素有一定的预判，注意保护自身安全
来源：法人杂志