于皓宇律师主办案例获LegalOne Merits（Exemplary/典范）评级

2024-10-11

　　2024年10月4日，国际法律服务评级和研究公司LegalOne就北京德和衡律师事务所高级权益合伙人于皓宇律师主办的“商业秘密侵权案凸显刑事与民事诉讼之间的复杂相互作用”案例做出LegalOne Merits(Exemplary/典范)评级认可。

　　Trade secret infringement case highlights complex interplay between criminal and civil proceedings | LegalOne (legaloneglobal.com)

　　案例简介：商业秘密权利人、被侵权企业：青岛某公司，系国家重点高新技术企业。

　　在2016年6月至7月期间，同青岛某公司有竞争关系的浙江某公司的控股股东、实际控制人安排公司的副总工程师、挂名股东2人与青岛某公司员工建立联系，通过利诱方式从青岛某公司的员工处获取青岛某公司的技术秘密并成功搭建新生产线。

　　然而作为商业秘密权利人的青岛某公司发现被侵权时，当即向公安机关报案，试图通过国家公权力来打击违法犯罪行为，阻却严重危害后果的进一步扩展，却面临了证据不足无法启动刑事初查的困境，民事救济更难行通。

　　在此情况下，北京德和衡律师事务所高级权益合伙人、专业刑事律师于皓宇律师带领团队经与公司深入交流此案，进一步了解案情，在看似无解的困局中敏锐地洞察到本案的突破点，也进一步捋顺了办案思路，获青岛某公司的认同，并在接受委托后，凭借着多年从事刑事辩护、知识产权等案件代理经验，清晰提出证据锁定方案并获公安机关的认可，并多次协助公安机关取证，在十分困难的取证的关键节点，都发挥了极大的作用。

　　项目影响及意义：

　　本案系典型的侵犯商业秘密刑民交叉案件，涉及知产类专业性知识及商业秘密的非公知性、同一性、价值性三个特性的鉴定、评估意见，都极具专业性。同时，前期证据锁定困难，后期又面临同一性认定难题，在本案审理过程中，最高院等陆续出台有关知识产权、商业秘密保护相关的法律法规、规范，又涉及新法旧法的衔接适用问题。

　　本案也是难度极大的刑民交叉类案件，在刑事和民事二者之间节奏把控方面难度极大。民事一审期间，高管方某某、郁某某先后到案，再次进入刑事诉讼程序。民事判赔数额与刑事案件中评估数额如何评判、认定，以及刑事与民事对损失数额认定方式的区别和联系等问题，民事审理过程中，评估机构人员两次出庭接受法庭询问。案件办理当时，公开可查案例中，尚没有与本案类似的判决，最高院的民事判决对此类案件有典型和指导意义。

　　本案被评为2024年最高人民检察院“检察机关知识产权保护典型案例”，山东省高院“2023年山东法院十五件典型知识产权案例”、青岛中院“2023年知识产权司法保护典型案例”、青岛市律师协会2021-2023年度青岛市律师“知识产权十佳案例奖”、2019年青岛法院知识产权十大典型案例之一，是近几年刑事侵犯商业秘密案件中较少数的证据如此扎实、判决人数多、数额大的案件，是即墨检察院作为优化营商环境典型案事例之一;是律师与司法、行政机关作为法律职业共同体，履行各自职能，共同助力企业有效维权，并为商业秘密权利人最大化扫清高质量发展障碍的典型案例，对于知识产权强国建设贡献了力量。

　　本案，历经7年之努力，终获全面胜利，案件办理期间，商业秘密权利人于2021年成功上市，本案的有效维权为商业秘密权利人最大化扫清高质量发展障碍。为此，青岛某公司对于皓宇律师及其团队表示了极高的赞赏和感谢。