讼者,大事也。必虑于细,而作于精。


       在过去的2020年,集团争议解决律师继续秉承勤勉精细的风格,锻造了许多优秀案例。我们从中选取的二十个典型案件,在复杂程度、专业难度和案件影响力上均具有一定代表性。在这些案件中,有帮助著名企业取得胜利的诉讼案,有历经多轮审理终获成功的仲裁案,有跨境追回上亿美金债权的涉外案,还有大陆仲裁裁决在台湾地区法院获得承认的案件。此外,乌卡背景下复杂、疑难纠纷频发,对争议解决律师的综合能力提出了更高的要求。在巨额债务风险案件中,争议解决律师开展团队化和跨地域作战,协助企业化解涉诉危机,展现了驾驭超大型案件的组织能力;在纠纷陷入僵局的案件中,争议解决律师不囿于“打官司”思维,通过制定可行的商业解决方案,成功帮助各方握手言和,体现了解决疑难问题的复合能力。


       当当网信息技术(江苏)有限公司与上海前晋企业(集团)有限公司买卖合同纠纷案


       办案律师:


       北京办公室 季成


       案件介绍:


       本案为典型的“名为买卖,实为借贷”的案件。在一审败诉的不利情况下,本所律师接受当当网信息技术(江苏)有限公司委托,代理其与上海前晋企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案。案件历时两年,历经二审发回、重一审、二审,最终法院全部驳回原告的诉讼请求,取得胜诉判决。本案中,前晋公司出资购买和销售货物,但不承担转售货物的交易风险,而且约定在一定时间后收回本金且获得固定利润(服务费)回报,同时由实际借款人的法定代表人承担保证责任,符合借款合同的特征。本所律师通过缜密的代理工作,最终推动法院对实质法律关系作出正确认定,保护了委托人的合法权益。


       125 亿元债务风险争议解决项目


       办案律师:


       北京办公室 王鹏飞;


       上海办公室 高莹莹;


       青岛办公室 李玮涵;


       乌鲁木齐办公室 桑岩、刘卫基、郭红、哈丽亚·尔斯别克、张凯、张雨帆、舒媛、周湘瑜、王嘉懿、吕雅文、王若谷


       案件介绍:


       本案是争议解决律师助力化解企业重大债务风险的典型案件。A 集团公司是国内大型建材原材料生产基地,受到产业调控的影响,资金链陷入困境。截至2018年初,A 公司的债权人数量达到 1000 家,债务总金额达到 125 亿元,其中作为被告涉诉的案件共160余件,进入强制执行程序的案件约120件。A 公司银行账户、生产设备和原材料先后被20多家法院采取冻结措施,同一项财产上存在数十轮司法查封,从形式上看已经资不抵债。本所律师接受委托后,由北京办公室牵头成立由多地办公室律师组成的办案团队,进驻企业现场开展地毯式的偿债性资产清查和债务法律核查工作,针对每一项债权制定切实可行的争议解决方案,协助委托人与数十家债权人集体或单独进行多轮谈判和博弈,最终为A公司化解债务数十亿元,协助企业恢复正常生产经营,避免了破产清算的结果。


       中石油某子公司保理合同仲裁案


       办案律师:


       北京办公室 方春晖、刘良勇、方琨;


       上海办公室 黄贤文、施婷婷



       案件介绍:


       该案件中,原告某资管公司提供的保理合同及基础合同上盖有客户的公章且经鉴定用印系真实,因此委托人(保理合同的债务人)处于非常不利的诉讼境地,很有可能因此承担过错责任。主办律师多次深入现场调查访谈,最终确定采取“名为保理,实为借贷”的代理方针,攻击对方证据中的漏洞,提供大量侧面佐证材料,并进行全面深刻的论述,充分揭示了实际存在于原告资管公司与基础合同债权人的实际控制人之间的借贷法律关系,以及保理公司在该借贷关系中只是资金通道的事实。仲裁庭最终裁定客户不承担任何民事责任。德和衡律师团队大获全胜,为客户避免一亿多人民币的损失。


       某航空工业有限责任公司与中山某通用航空有限公司买卖合同纠纷仲裁案


       主办律师:


       北京办公室 卢春阳、常海梅、阚颖芝


       案件介绍:


       本案涉及航空制造行业,合同效力受航空器生产企业是否具有特定型号航空器生产经营资质影响。委托人系申请人某航空工业有限责任公司。申请人签订买卖合同时处于重组期间,重组过渡期方案明确由申请人使用重组前企业的相应资质并承担相应责任,并报送行政主管部门,过渡期后申请人取得该资质,仲裁庭据此认定合同有效。另外,截至提起仲裁申请时被申请人未按照合同约定付款及提货,已构成根本违约,如果选择解除合同,则申请人已实际投产的损失不限于合同约定的违约金损失,但出于对被申请人履行能力较弱的考虑,将仲裁请求确定为仅主张被申请人迟延付款违约金,合同解除以及损失赔偿问题,留待后续伺机解决,以避免仲裁费等成本支出。最终申请人仲裁请求全部获得支持。


       某大装备制造龙头公司与某电力央企巨头债权转让合同纠纷仲裁案件


       主办律师:


       北京办公室 付希业、徐晓萌



       案件介绍:


       本案历经仲裁、撤裁、案外人执行异议和复议等诸多程序,最终完全胜诉并获得回款。本案有两大突破:第一为程序突破,创造性的解释了仲裁条款对合同第三人的效力,使得原仲裁条款外第三人合法参与到仲裁中;第二为实体突破,原债权债务人之间的合同有特别规定:“在未得到其他方同意的情况下,合同任何一方不得将本合同的权利和义务转租、让与或转移给第三方。”通过对本条款的深刻理解和充分剖析,主办律师认为这一条款仅是对权利和义务概括转让的限制,合同权利单独转让并不受到限制。这一理解获得了仲裁庭的支持,仲裁庭进而支持了我方的诉讼请求。


       普宁天友公交运输有限公司与某联合工业(苏州)有限公司车辆买卖合同纠纷案


       主办律师:


       上海办公室 汤华东、刘晓明


       案件介绍:


       本案系公交汽车公司购买新能源电车过程中,遭遇国内汽车制造公司巨头行业欺诈的重大疑难案件,涉及刑事、行政、民事交叉等疑难复杂问题。法院于2016年受理案件至今,一直未作出一审判决。委托人先后聘请过三任律师,均以无法胜任工作或不能承受案件压力而遭委托人辞退。2020年5月,本所律师接受被告普宁市天友公交汽车运输有限公司委托,介入案件诉讼工作,同步协助委托人对汽车制造公司提起生产销售伪劣产品罪刑事控告,对骗取国家新能源车补贴进行行政举报。同年8月,汕头市金平区人民法院作出一审判决,判决驳回对方全部诉讼请求,委托人普宁市天友公交汽车运输有限公司在本案中获得全胜。

 

       Hallbar Limited国际货物买卖合同系列纠纷案


       主办律师:


       上海办公室 孙鹏、李娟芳、宋苏


       案件介绍:


       本案对方当事人是当地知名的上市企业,在案件管辖和诉讼保全问题上给我方制造了很多障碍。同时,基于关联的事实和理由,本案衍生成为四个案件,委托人Hallbar Limited在其中三个案件中作为被告,在一个案件中作为原告,上述案件的审理结果相互牵连。通过与对方律师团队反复斡旋,在历经十余次磋商后,主办律师成功推翻对方有关Hallbar Limited公司与其他公司存在人格混同的主张,最终促成了四个案件的和解,为当事人省去高额的诉讼成本,实现了我方当事人的利益最大化。

 

       深圳市润衡信息技术有限公司与广州市昊链信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷系列案


       主办律师:


       深圳办公室 温贵和、甘永辉、吴捷帆


       案件介绍:


       本案为当年度广州知识产权法院受理的争议金额最大的案件。案件历经广州知识产权法院一审、广东省高级人民法院二审以及最高人民法院再审,最终驳回对方要求退还相应款项的诉讼请求,部分支持了客户反诉的索赔主张并全额执行到位。案件办结后,客户赠送“三审连胜 企业卫士”锦旗表达感激之情。


 

       某公司大陆仲裁裁决在台湾地区的承认与执行


       主办律师:


       深圳办公室 姚远


       案件介绍:


       该仲裁案件系福建某光电企业与其台湾供应商的买卖合同纠纷,是大陆和台湾地区之间为数不多的相互认可和执行仲裁裁决的案例。由于对方台湾公司在大陆没有可供执行财产,遂向台湾地区法院提起认可和承认国内仲裁裁决的司法程序。但大陆与台湾地区仲裁裁决的认可与执行无法适用《承认及执行外国仲裁裁决公约》,仅能通过单向立法的方式实现。对方当事人在第一次抗告被驳回后又提出了新一轮抗告,经过三审终审后,台湾地区法院最终承认并认可了本案仲裁裁决。中国国际经济贸易仲裁委员会已在严格保密的情况下向主办律师收集本案相关民事裁定,并作为两岸间承认与执行的成功案例收录在官方案例中。


 

       某上市公司并购重组对赌协议纠纷


       主办律师:



       深圳办公室 杨光明、曾强


       案件介绍:


本案系深圳某上市公司并购重组中的业绩补偿协议纠纷案件,涉及并购重组标的达到10亿余元,案件本身涉及的业绩补偿、资产减值补偿金额已达6亿余元。因重组标的公司在业绩对赌期满后未完成业绩承诺,且标的公司应收账款不断增加、资产大幅减值,原股东连续减持重组所获得的上市公司股票拟套现离场,上市公司及中小股东的利益面临侵害。本所律师在接受委托后,迅速完成对原股东持有的上市公司股票及其他财产的诉前财产保全,在此后的诉讼过程中,主办律师根据合同约定、以及有关单方委托鉴定的法律规定,提出以评估报告作为计算资产减值补偿依据,最终获得了法院全部支持,取得全胜判决。

十一

 

       山东大众报业集团有限公司与潍坊古韵投资有限公司变更公司登记纠纷

分享到: