2018年05月05日，由法制日报社中国公司法务研究院、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会、上海交通大学凯原法学院共同主办的“第七届中国公司法务年会（北京）”在京举办。

会议现场

       本届年会以“变革，使命与责任”为主题，北京德和衡律师事务所刘克江博士、任力博士、杜和浩律师、赵颖律师等人受邀参与会议，深度探讨了企业在“走出去”、合规、知识产权、争议解决、互联网与新科技带来的法律新课题等焦点话题。

北京德和衡律师事务所参会代表合影

       北京德和衡律师事务所联席执行主任任力律师，在“互联网及新科技所带来的法律新课题”为主题的圆桌讨论中，结合多年实践经验，展开了主题发言。

“互联网及新科技所带来的法律新课题”主题圆桌讨论

       任力律师讲到，现行反垄断法律中的规则，都是工业经济中的规则。而进入到网络社会，商业模式发生了很大的变化。首先是免费产品大量出现，导致双边市场、甚至多边市场成为一种普遍的商业模式。其次，网络外部性导致赢者通吃。企业的生态系统一旦建立，其市场支配地位则很难打破。除非出现熊彼特所称的“破坏性创新”。第三，网络经济也是知识经济，企业的成本主要是研发成本。而知识产权的特点是在研发时成本比较高，一旦研发成功，复制成本又接近于零。

北京德和衡律师事务所联席执行主任任力律师发言

       这些特点使得传统的反垄断规则的适用产生了很大的问题，首先是在双边市场中界定相关市场就没有一套被广泛认可的规则。其次是具体的滥用制度，特别是与价格有关的一些制度的适用就存在很大问题。以不公平高价为例，传统上不公平高价主要是适用于法定垄断或者自然垄断行业，但是近年来，出现了针对专利产品或者专利使用费适用不公平高价的案件。就掠夺性定价来说，传统上是以产品的价格与成本进行比较来判断。实践中是以产品的平均可变成本作为比较的依据。如果产品的价格高于成本，对厂商来说就是有利可图的。如果产品的价格低于平均可变成本，则厂商继续生产的目的只能是为了排挤竞争者了。但是在网络经济时代，产品的价格往往是零，比如，IE浏览器是免费的，而产品的边际成本也是零，复制一套IE浏览器的价格也是零，所以，这样的比较就没有意义，不再适用于判断企业的行为是否构成掠夺性定价。

北京德和衡律师事务所联席执行主任任力律师发言

       会议的最后，任力律师结合自己实务经验与研究心得，就网络时代中如何适用涉及价格的滥用行为给出了自己的观点。他认为，价格是市场经济的风向标，价格会指引着企业将资源配置到价格最高的领域。如果政府频繁干预价格，会破坏市场经济的运行。所以对于不公平高价制度，应当谨慎适用，在适用主体上，应该只适用于那些市场份额非常高的企业。在认定价格是否过高时，要采用多种方法判断，比如价格成本比较法，利润比较法，相似产品价格比较法、竞争者产品价格比较法等。对于掠夺性定价，则应当抛弃价格成本比较法。